Запись к юристу круглосуточно
Онлайн-консультация

или заказать звонок

8 (499) 577-04-56 Бесплатная горячая линия

Управление в состоянии опьянения

Последние вопросы по теме: "Управление в состоянии опьянения "

Лишение прав за управление автомобилем в алкогольном опьянении

Прогревал автомобиль. Вышел закрыл, с мигалками машина подехаоа попросили документы. Я им сказал что я не управлял автомобилем. Составили протокол что я пьяный управлял машиной. От медомвилетнлтмивования отказался. Нигде не расписывался. Машину забрали на штрафстоянку. Назначен суд. Как быть? Как в суде доказать, что я не управлял. Машина стояла у дома приятеля, у которого был с семьёй в гостях.

Александр, г. Кемерово
Управление в состоянии опьянения
 
Юрист: Олег Феофанов
сейчас online

Добрый день.

Для ответа на вопрос нужно ознакомиться с документами, которые есть в суде. 

Без них что то посоветовать нельзя.

деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Но для того, чтобы применить данную статью, требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должны быть законными.

 По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Верховный суд РФ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 27 ноября 2015 г. N 45-АД15-8 защитил водителей, находящихся в нетрезвом состоянии, но не управляющих ТС, когда оно не эксплуатируется. Это может быть в случаях ремонта, нахождения на рыбалке, когда все употребляют, но автомобили стоят. 

Как доказать, что я не управлял ТС?

Александр

Прежде всего Вам следовало отметить в протоколе, что Вы не управляли ТС, оно не эксплуатировалось. Двигатель холодный. Это можно сделать также с помощью свидетелей, очевидцев. Согласно п. 10 ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Это означает, что если факт опьянения установлен освидетельствованием на месте, то направление на медицинское освидетельствование не требуется и соответственно требование сотрудников незаконны, значит составлять протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нельзя.

деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
Юрист: Евгений Урванцев
сейчас offline

На самом деле 10-20 секунд это небольшой промежуток времени.

 
Юрист: Олег Войтковский
сейчас online

Здравствуйте.

Не совсем понятны причины составления протокола по 12.26 КОАП, так как судя по приведенной информации составлен он должен быть по ст. 12.8 КОАП — так как Вы согласились с результатами освидетельствования алкотестером.

По всей видимости сотрудники ГИБДД восприняли Ваше несогласие с протоколом и отрицание факта управления как несогласие с результатами освидетельствования и на этом основании решили направить Вас к наркологу. Это не совсем верно и может повлечь возвращение материалов из суда им на доработку

ст. 29.4 КОАП

1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Однако думаю это Вам мало поможет, потому что срок давности привлечения по ст 12.8 составляет 1 год. и в пределах этого срока дело может быть рассмотрено повторно.

В моей ситуации можно выехать на этом и утверждении, что тс не управлял? Меня не останавливали, жезла не видел. Вышел из машины и через 10-20секунд ко мне подошли сотрудники дпс.

Если обстоятельства будете излагать так — то сомнений о том что Вы управляли в состоянии опьянения у суда не будет. Вы пытаетесь найти формальный момент — что не были за рулем в момент остановки. Суд интересует не это, а возможность установить управляли Вы фактически в состоянии опьянения или нет. В данном случае понятно что управляли, так как в течение 20 сек. после выхода из машины употребить алкоголь Вы не могли. Иначе можно было бы  во всех случаях избегать наказания просто не останавливаясь по требованию сотрудников, отьезжая от них на 100 метров  а потом уже выходя из машины

 
Юрист: Олег Войтковский
сейчас online

В Вашей ситуации попытаться избежать наказания можно только в случае наличия свидетелей того что за рулем был другой человек. Например если Вы ехали компанией и за рулем было иное лицо а Вы будучи владельцем машины сидели рядом — именно потому что были в состоянии опьянения. Однако эти утверждения будут опровергать своими показаниями сотрудники ГИБДД, показывая что за рулем они видели именно Вас, преследовали машину и видели, что именно Вы вышли с водительского места.

Ну а далее уже зависит от того какая сторона лучше убедит суд, есть ли у сотрудников запись попытки Вас остановить и запись того как они следуют за Вами, что скажут свидетели с Вашей стороны и.т.д.

Но само по себе утверждение, что когда они подошли Вы были не за рулем а рядом с машиной не поможет в данной ситуации.

 
Юрист: Евгений Урванцев
сейчас offline

Ну тогда странно… просто настаивать на том, что состава нет, предъявленного нарушения нет, так как есть результат освидетельствования, что могут подтвердить понятые. Думаю, что на это и стоит напирать. Ознакомьтесь с материалами дела и убедитесь, что результат приложен, далее возможно строить свою защиту именно на том, что отказа не было, освидетельствование прошел.

 
Юрист: Олег Войтковский
сейчас online

Это верно, но в таком случае должен был составляться протокол по ст 12.8 КОАП. Поэтому возможно, что протокол по 12.26 будет из суда возвращен, оснований для направления к наркологу не было. Однако в течение года в суд могут направить материал уже по 12.8 КОАП, а санкции в обоих статьях одни и те же поэтому для Вас с практической точки зрения разницы в общем то нет. Можно только затянуть процесс и в связи с этим подольше остаться с водительским удостоверением.

 
Юрист: Сергей Зубков
сейчас offline

Александр, у инспектора не было законных основания для направления вас на медицинское освидетельствование. Ещё раз давайте читать. 

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: 

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ни одного из этих трёх оснований нет. Вы не отказались от освидетельствования, вы согласились с результатом освидетельствования, освидетельствование не показало отрицательного результата. Поэтому составление протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ незаконно. Этой статьёй предусмотрен отказ от прохождения медицинского освидетельствования, но основания направлять на него не было. Вот на этом и играйте.

 
Юрист: Сергей Зубков
сейчас offline

Если Вы успели выйти аз авто, то Вы под защитой приведённого постановления ВС РФ от 27 ноября 2015 г. N 45-АД15-8. Согласно нему нельзя выпивающих охотников и рыболовов, а также просто отдыхающих тащить к алкотестеру, когда авто стоят.

 
Юрист: Олег Феофанов
сейчас online

Добрый день.

Есть ли возможность увидеть составленные сотрудниками документы? Возможно в них есть какие то огрехи и неточности, которые помогут вытянуть дело. 

Это случается, но редко и не всегда в первой инстанции.

У Вас должны быть

— копия протокола отстранения от управления ТС

— копия акта освидетельствования

— копия протокола направления на медосвидетельствование

— копия протокола об административном правонарушении.

(ст. ст. 27.12,  и 28.2 КоАП РФ)

Идеальным был бы вариант и увидеть материалы судебного дела.

Вам следует прибыть в суд, заявить письменно ходатайство об отложении дела для ознакомления с ним, отфотографировать его и выложить копи для оценки.

Ходатайство обязательно заявляйте письменно (ст.24.4 КоАП РФ).

Что касается доводов о том, что Вы побоялись ехать с сотрудниками, то поверьте, суд его не примет как основание для освобождения от ответственности.

 
Юрист: Олег Феофанов
сейчас online

Позволю не согласиться. Там нет ничего про охотников и рыболовов. Там речь о том, что суд необоснованно не принял во внимание доказательства того, что ТС было неисправно и не могло двигаться в принципе. Была снята корзина сцепления и показания навигации свидетельствовали о том, что в этот день автомобиль не двигался

 
Юрист: Олег Феофанов
сейчас online

Надо посмотреть протокол о направлении и акт освидетельсвования и понять почему протокол составлен по 12.26, если Вы с состоянием опьянения согласились

 
Юрист: Сергей Зубков
сейчас offline

Теперь моя очередь с вами не согласиться. Согласно этого постановления ВС отменил не потому, что ТС было неисправно и не могло двигаться в принципе, а в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты, которыми Онегов подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Так и с Александром. Он вышел из авто и с этого момента водителем не является. Инспекторы должны доказать, что 10-20 секунд назад он был таковым и двигался. Именно об этом данное постановление. Так что охотников и рыболовов оно также защищает.

 
Юрист: Олег Феофанов
сейчас online

Именно. И ВС указал, что судом необоснованно это не оценивалось по неизвестной причине

Объективных данных, опровергающих эти доводы и представленные в их обоснование сведения, в материалах дела не содержится. 

А в нашем случае не так. Данных подтверждающих, что автомобиль не мог двигаться и Александр не мог быть водителем нет.

При таких данных суд в 99,9% сошлется на процессуальные акты, рапорта, показания сотрудников итп

Иначе как уже указывалось, каждый водитель бы отъезжал от сотрудников, выходил бы из ТС о ссылался бы на то что водителем он не являлся.

Тут практика всегда однозначная

 
Юрист: Сергей Зубков
сейчас offline
Данных подтверждающих, что автомобиль не мог двигаться и Александр не мог быть водителем нет.

Олег Феофанов

Выходит, что вы за то, что протокол составлен правильно в части признания Александра водителем. Пешеходов ведь не проверяют на алкоголь. Я не говорю о втором основании признания протокола незаконным. Оснований вести его на медицинское освидетельствование не было. Алкотестер показал наличие алкоголя и этого достаточно. Он признал факт употребления. Составляли бы по 12.8. Вот здесь бы и поборолись за то, являлся ли водителем Александр или нет.  

 
Юрист: Олег Феофанов
сейчас online

 я просто знаю как такие дела рассматриваются и как такие доводы, что водитель в момент когда к нему подъехали сотрудники стоял отметаются судами. На это конечно можно ссылаться, но такая ссылка не поможет, если нет иных зацепок. Возможно они есть в актах и протоколах.

А так сотрудники в суде покажут, что видели как он ехал и вышел из водительского места, а потом они подъехали.

Вы сами привели постановление ВС которое везде устояло. И спасло только то что ВС увидел, что были документы о невозможности движения ТС в принципе.

И то нижестоящие на них чихать хотели.

 
Юрист: Олег Феофанов
сейчас online

Ну тут трудно говорить было или не было. Надо видеть акт как минимум и что там указано

 
Юрист: Сергей Зубков
сейчас offline
А так сотрудники в суде покажут, что видели как он ехал и вышел из водительского места, а потом они подъехали

Олег Феофанов

Мало того, что сотрудники покажут своими рапортами. Они должны доказать, что авто ехало, потом остановилось и водитель вышел из него. И доказать они должны с помощью сознательных граждан, которые свидетелями называются. А сотрудникам не хочется искать свидетелей. Они привыкли рапорта писать. А вы уверены, что рапорта честные? Суды приучили их к такой льготе. Вот они и считают, что зачем свидетелей искать, лишнюю работу делать. Напишем рапорта и все дела. Как пишут рапорта и какие, ярко показано в сериалах. Будем считать, что в жизни может такое же произойти. Особенно если надо кого-то лишить, например, по заказу или своему желанию. 

 
Юрист: Олег Феофанов
сейчас online

Нет, Вы не правы. Свидетели тут не обязательное средство доказываания.

Это все будет доказано протоколами, рапортами и опросом самих сотрудников

 
Юрист: Сергей Зубков
сейчас offline

Ну вот опять, не правы. Почему вы себя считаете правым? Вы понимаете, что я хожу пьяный вокруг своего авто. Подходят сотрудники и заставляют меня дуть в трубку. А с чего это ради? Я не водитель в данный момент. Мне обязаны доказать, что я ехал, а потом быстренько вышел из авто. А как это доказать? Рапортами? Так не пойдёт. Ладно, это тема круглого стола или судебного разбирательства. Пора заканчивать. 

 
Юрист: Олег Феофанов
сейчас online

Ну пойдет или не пойдет — практика такая повсеместная тем не менее.

И не только рапортами, а и показаниями сотрудников

И доказывать должны не Вам а суду

 
Юрист: Сергей Зубков
сейчас offline

И мне в том числе должны доказать. 

практика такая повсеместная тем не менее.

Олег Феофанов

Я и говорю, что приучили сотрудников к льготе, они и говорят, что поверят им, а не водителю. 

 
Юрист: Олег Феофанов
сейчас online

А Вам то на основании какой нормы должны доказывать?

Такой обязанности у сотрудников нет

Тут нет никакой льготы. 

 
Юрист: Олег Войтковский
сейчас online
Как пишут рапорта и какие, ярко показано в сериалах.

Сергей Зубков

Ну теперь хоть понятно, на чем подобные консультации базируются))) А то все думаю: да откуда же такая практика может взяться? Где ж вообще суды существуют такие? ))) 

 
Юрист: Сергей Зубков
сейчас offline

Это так, к слову пришлось. 

 

Как быть, если остановили в нетрезвом состоянии на служебном авто?

Пользуюсь авто от компании на следующих условиях:

1- Машина находиться в собственности у лизинговой компании;

2- Моя организация арендует авто у этой компании;

3- Я пользуюсь этим авто в рамках договор суд аренды у физического лица (представителя моей компании)

Меня остановили и выписали протокол за вождение в нетрезвом виде.

Вопрос: это как то повлияет на моего работодателя?

Евгений, г. Тольятти
Управление в состоянии опьянения
 
Юрист: Сергей Жолин
сейчас offline

Евгений, приветствую. Постановление о наложении административного наказания в виде штрафа выносится в отношении конкретного лица (физического или юридического). Машину никто не оштрафует. Поэтому штрафы висеть на машине не будут. Ст.12.8 КоАП (ч.1) предусматривает для лица, УПРАВЛЯВШЕГО автомобилем в состоянии алкогольного опьянения основное административное наказание в виде наложения штрафа в размере 30 000 р. и дополнительное в виде лишения права управления т/с на срок от 1,5 до 2-х лет. По ч.2 данной статьи предусмотрена ответственность только за передачу права управления т/с лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Если нужны дальнейшие действия по Вашему делу, обращайтесь к нам.

 

Бесплатная консультация адвоката

Оставьте заявку, и один из наших адвокатов перезвонит вам, чтобы оказать консультацию

Заявка успешно отправлена

Спасибо за заявку. Юрист свяжется с вами в ближайшее время

Бесплатная консультация адвоката

Оставьте заявку, и один из наших адвокатов перезвонит вам, чтобы оказать консультацию

Заявка успешно отправлена

Спасибо за заявку. Юрист свяжется с вами в ближайшее время